Balística Casera (II PARTE): Lunas vs Impactos

Por, Ernesto Pérez Vera


Continuando con mis experimentos de balística casera, hoy le ha tocado el turno a la luna delantera (parabrisas) de un vehículo turismo. Sin mucho esfuerzo pude hacerme con el parabrisas de un BMW, que para mi sorpresa estaba impecable. Solamente presentaba dos leves picotazos de esos que a veces son producidos, accidentalmente, por pequeños trozos de piedras/chinos durante la conducción por cierto tipo de vías. El propietario lo acababa de sustituir por otro nuevo en el taller y, por suerte, llegué a tiempo para llevármelo. Las especificaciones del cristal son: PILKINGTON 43R001047 AS 1 M 83-3 DOT 25, con anagrama de la firma BMW. El cristal es laminado, al igual que todos los empleados en los parabrisas modernos. Está diseñado para que en caso de fractura se minimicen las lesiones en los ocupantes. Las lunas laminadas están construidas con dos piezas de cristal, separadas por una capa de plástico.

La prueba no iba encaminada a comprobar qué tipo de puntas eran capaces de atravesar el cristal, pues todos los disparos fueron efectuados con munición del calibre 9 mm Parabellum/Luger a una distancia de 3 metros, por tanto todos los proyectiles tendrían capacidad para cruzar el objetivo. La idea de test era otra.
  

Detrás de la luna se colocaron garrafas de plástico de 25 litros de capacidad, rellenas de agua. Los contenedores fueron dispuestos en posición horizontal (tumbados) para ser impactados de “boca a base” o viceversa. En esta disposición se puede tirar sobre un cuerpo (la propia garrafa con forma rectangular) que tiene la anchura aproximada de un hombre adulto medio (distancia entre hombros). La idea es que, suponiendo que el objetivo fuese un ser humano, la máxima distancia a recorrer por el proyectil, en el torso, fuese la de un disparo que entrase lateralmente durante un enfrentamiento. Una vez colocadas horizontalmente, cada garrafa ofrecía 44 centímetros de longitud. Sin duda alguna, todos los proyectiles empleados en la prueba iban a penetrar el cristal y después impactarían, como poco, en la primera garrafa. ¿Pero cuántos conservarían energía bastante como para atravesar los 44 centímetros e impactar en otro cuerpo? Hablamos de herir por exceso de penetración.

Como ya se dijo en la primera parte de este trabajo balístico casero (http://tirodefensivocampodegibraltar.blogspot.com.es/2010/12/test-balistico-casero-rebotes-y.html ): “Al nacer, el cuerpo humano es agua en un 75% aproximadamente y un 60% en la edad adulta. Como la gelatina balística tiene un coste económico muy elevado para un particular y requiere de mucha labor en su preparación, en estos trabajos empleé, sencilla y llanamente, agua. Pero hay que salvar muchas diferencias. En nuestro cuerpo no existe agua estancada como en las garrafas. Las células humanas son las principales portadoras y conservadoras de esa agua (agua intracelular).  El resto del fluido es extracelular, pues baña a todos los tejidos y circula por la sangre”.


La terna de la tarde se compuso de la siguiente munición: Geco Action 84gr, Remington Golden Saber 147gr, Remington Disintegrator Jacketed 100gr, FMJ Santa Bárbara 124gr, Remington Semiblindado (Flat Nose) 124gr, Frangible Fiocchi 82gr, Fiocchi EMB 92gr, Fiocchi ZP 100gr, Fiocchi Black Mamba 100gr, Hirtenberger Plomo, Fiocchi Plomo grafiteado (color negro) Gas-Check 123gr y RUAG SeCa 99gr. El elenco entró en escena de la mano de una pistola Glock 26.

La dureza que presenta y acredita la luna delantera de un coche hace que cualquier proyectil, incluso aquellos de los que más se puede esperar, pierda gran parte de su energía al impactarlo. De tratarse de una situación real: yo desearía que mi munición pudiese atravesar el parabrisas conservando suficiente energía como para penetrar, con eficacia lesiva, un cuerpo humano. Insisto, solamente un cuerpo. De poseer excesiva capacidad perforante, por no haberse deformado y transferido energía bastante en el cristal, podría afectar a más de un ocupante del vehículo (típico de los blindados/FMJ y de otros convencionales). Como policía, mi idea era averiguar qué tipo de proyectiles, de todos los evaluados, se detendrían en la primera garrafa (teóricamente un torso humano) sin alcanzar a otro contenedor (otro ser humano: víctima colateral).


El resultado de la prueba, una vez más llevada a cabo sin medios técnicos científicos, me ha servido para sacar conclusiones muy personales. El blindado hizo de las suyas, lo que se esperaba de él. Este proyectil encamisado atravesó dos garrafas, pero se detuvo al golpear la tercera (dos cuerpos atravesados con una misma bala). La punta semiblindada no llegó a salir de la primera garrafa, pero la fracturó en su intento de salida. El proyectil semiblindado, con cierta deformación, fue hallado dentro del contenedor. En este caso se comportó bien, pero no suele hacerlo. No sé qué determinó tal comportamiento, tal vez el ángulo de impacto, como me apunta un compañero.

El método científico adecuado que se debe utilizar en éste tipo de trabajos, hubiera supuesto efectuar diez disparos con cada uno de los tipos de proyectiles empleados, y del resultado obtenido se hubiera extraído una media. La cosa no se hizo así, de ahí el título del test: casero.

El proyectil Golden Saber también abandonó el bidón directamente impactado, pero al igual que el semiblindado no penetró en el segundo contendor, aunque lo golpeó. Este  no fue encontrado en garrafa alguna, sino en el suelo de la escena (laboratorio improvisado). Podría haber producido lesiones leves en el cuerpo de un tercero, pero seguramente graves de haber llegado a los globos oculares de una víctima colateral.


Los italianos EMB y Black Mamba se comportaron como si fuesen puntas blindadas (el segundo lo es): tras penetrar la luna llegaron enérgicamente hasta la segunda garrafa, siendo allí halladas ambas puntas. La EMB no presentaba importantes deformaciones, es más, incluso la FMJ presentó mayores desperfectos en su propia masa. Sin embargo, la Black Mamba se descompuso en núcleo y camisa, quedando la envuelta incrustada en la segunda garrafa y el núcleo, totalmente deformado, en el interior de la misma.

Por su parte, la ZP, otra blindada italiana, a la que erróneamente se le atribuyen propiedades frangibles, entró hasta la primera garrafa y consiguió abollarla en un intento fallido de salida. Estamos refiriéndonos a una FMJ para entrenamiento en galería cerrada. La punta, cuyo núcleo es de estaño y no de plomo como es habitual, fue localizada casi sin deformación. Buen comportamiento sí que presentó la punta Disintegrator de Remington: penetró solamente la primera garrafa, siendo hallada la envuelta metálica totalmente abierta dentro del recipiente. Parte de la sustancia pulverulenta que conforma el núcleo de este proyectil fue encontrada dentro de la envuelta, siendo localizado el resto del polvo en el fondo de la garrafa (semidisuelto en el agua). El proyectil suizo SeCa penetró solamente la primera garrafa, casi sin presentar alteración en su cuerpo. Como sostiene su fabricante, y yo mismo he comprobado varias veces: ante cuerpos blandos (cuerpo humano, por ejemplo) se expande y trasfiere toda la energía que conserva en el instante del impacto, pero frente a cuerpos duros se “entaca” y se comporta cual blindado estándar. 


Al igual que el ZP y Disintegrator, el resto de proyectiles penetraron solamente en la primera garrafa. No sorprendió el resultado arrojado por la punta Frangible de Fiocchi: tras cruzar el duro cristal penetró con capacidad lesiva en la garrafa. El proyectil fue recuperado en el interior, habiendo perdido aproximadamente un cincuenta por ciento de su masa. La parte delantera de la punta se desintegró en el impacto y atravesamiento del cristal laminado. Esto confirma lo que ya se sabe, que los frangibles solamente cumplen su misión, que es desintegrarse, cuando se estampan contra cuerpos especialmente macizos. Ante superficies blandas se comportan como la munición convencional (penetrando sin dificultad). Dicho esto, no hay que subestimar la dureza de las lunas de vehículos, pues la nuestra consiguió deformar, más de lo esperado, incluso al proyectil blindado.

Las Golden Saber y Action se deformaron muy aceptablemente incluso atravesando el durísimo cristal del parabrisas. Pero como ya se vio antes, la Golden tocó un “bidón colateral”. Por el contrario, el proyectil Action fue, para este articulista, el vencedor de la prueba: solamente penetró un cuerpo y además transfirió suficiente energía al agua del contenedor. El proyectil quedó completamente expandido, sin perder masa.

Las puntas expansivas, huecas tradicionales o no, están diseñadas y construidas para que se deformen homogéneamente al impactar en cuerpos blandos (cuerpos carnosos/acuosos como el humano). La deformación del proyectil hace aumentar su sección, consiguiéndose con ello transmitir más energía al cuerpo impactado. Esto también reduce, y mucho, el riesgo de sobrepenetración. Todo ello aumenta, a la par, el canal o conducto de la herida que interesa a los órganos corporales afectados.

Buen comportamiento mostraron los dos proyectiles de plomo que se usaron en la prueba. Sorprendieron. Ambos actuaron del mismo modo. Uno era grafiteado y estaba dotado con Gas-Check. El grafito otorga al proyectil un oscuro color negro, que aporta lubricación al interior del cañón del arma (ánima), a la vez que reduce su emplome. El Gas-Check es una chapa metálica instalada en la base del proyectil, que está diseñada para que los gases del disparo y la pólvora no entren en contacto directo con el plomo. La otra punta era de plomo desnudo. Tras penetrar la luna, ambas quedaron alojadas en el primer bidón que había tras ella. Las dos fueron recuperadas con una interesante deformación. No puede saberse hasta qué punto penetraron con energía en la garrafa. Lo ideal hubiese sido que alcanzaran, con energía, 25 o 28 centímetros en el interior de la garrafa. En un cuerpo humano, esa distancia garantizaría la posibilidad de tocar órganos vitales en la caja torácica, aunque también por debajo de esas cotas se podría conseguir según la zona corporal impactada.

En cualquier caso, todos los proyectiles provocaron la eyección de trozos de cristal tras el impacto. Estos trozos (partículas realmente), tanto por tamaño como por la velocidad de la propia eyección, podrían producir lesiones oculares al propio tirador en caso de excesiva cercanía. También se produjeron proyecciones de cristal hacia el interior del vehículo, lo que podría ocasionar lesiones oculares a los ocupantes del vehículo, tanto a los más cercanos al punto de impacto como a los situados algo más distanciados (asientos traseros, por ejemplo). De realizarse prácticas de este tipo, cosa recomendable, es conveniente utilizar gafas de protección (en realidad se deben usar en todos los entrenamientos con armas).

La lógica y la sensatez indican que no es aconsejable el empleo de proyectiles que proporcionen riesgos extras, al menos no es lo ideal para misiones de seguridad y defensa. En el caso de los blindados/FMJ se debe saber que son los que más ampliamente se emplean en España, pese a que perforan más que otros y proceden excesivos rebotes.   

El borrador del nuevo Reglamento de Armas (realmente solamente serán modificaciones al actual), que será aprobado mediante Real Decreto si nadie lo remedia, va a prohibir a los particulares, para las armas cortas, el uso de proyectiles expansivos. En la actualidad se prohíbe a los particulares el uso de cartuchería de punta hueca, también la Dum-Dum, para pistolas y revólveres. Pero los proyectiles SeCa y Action, amén de otros, pasan el filtro al no presentar oquedad alguna y no ser puntas huecas desde ningún punto de vista, tampoco desde el administrativo. En breve, cuando el borrador se convierta en una realidad jurídica, todo proyectil que esté diseñado para deformase (caso de SeCa y Action, por ejemplo) quedará prohibido para los particulares, incluso sin ser hueco. ¡Un error imperdonable!

Puede que un tirador que ampara sus armas cortas en la licencia tipo F (tiro deportivo) no precise de proyectiles expansivos, de acuerdo, se admite, pero estos no son los únicos particulares que usan armas cortas en España. Los ciudadanos poseedores de la Licencia tipo B también las utilizan y además las pueden portar por la calle. Hablamos de civiles como jueces, fiscales, políticos, funcionarios de prisiones, amenazados, detectives privados o joyeros, que están legitimados para portar su arma las 24 horas del día. Pero el hecho de poseer tan codiciada licencia no les rebaja de seguir siendo ciudadanos armados no profesionales (policías y militares jubilados también podrían contar con la B). Para el Reglamento de Armas solamente existe otra especie reconocida además del ciudadano particular: los funcionarios armados integrantes de las fuerzas armadas, de seguridad y miembros de Vigilancia Aduanera. Por tanto, los ciudadanos que gozan de un arma para defensa no podrán emplear más que munición convencional, precisamente la menos apta para defensa. Un gran contrasentido.

Comentarios

  1. Hola amigo Ernesto,no entiendo casi nada de municion,pero leyendo tu articulo me asalta una preguta,¿Quien puñetas asesora a los legisladores que redactan estos reglamentos ?,¿BOb ESPONJA?,como ya he dicho no entiendo de municiones pero a tenor de lo expuesto en tu articulo las cabezas pensantes que hacen y aprueban estos reglamentos deberian consultar con expertos en la materia,vamos digo yo??????????,no.

    Un Saludo y Buen Servicio.

    ResponderEliminar
  2. Hola Traiti: Creo que los asesores son personas con cierto mando y peso específico en la GC, gente con estrellas en el hombro. Me reservo comentario...

    ResponderEliminar
  3. Si los asesores son los que son no se puede esperar nada. Que alguien me corrija si me equivoco, que munición usa la GC, creo que es la FMJ. Pues esta claro si yo uso FMJ, todo el mundo con la mia.De todas formas el asunto es jodido para cierta gente, en Argentina han dotado a la policia de munición deformante para usarla en los asaltos y he leido artículos de grupos de izquierda alegando que lo que se busca con esta munición es el extermino de los delincuentes. Eso para mi es cien por cien trasladable a lo que ocurriria en España si se diera el caso.Hay respecto a la munición demasiada influencia del cine donde la munición hueca hace esas explosiones que vemos y eso se instala en el subconsciente de la gente incluso de los gobernantes, que quizas hagan más caso a lo visto en un pelicula que a lo que le diga un asesor.Tal vez la clave este en la crisis y si una FMJ alcanza dos o tres blancos, balitas que te ahorras.De todas formas las restricciones creo que solo sean para el patrullero ya que los grupos especiales seguro que llevan otro tipo de munición.Es más,alguien sabe que munición llevan los escoltas de las máximas personalidades del Estado,llevaran la misma que los que estamos en la calle, a lo mejor hay sorpresa, si no fuese así me la envaino. Un saludo. Jose Moreno.

    ResponderEliminar
  4. Gracias por el comentario Moreno. Me consta que los escoltas de ciertas altas personalidades del Estado usan Golde Saber.

    ResponderEliminar
  5. Muy buen artículo como todos los tuyos, Ernesto. Cada día dan más ganas de hace el petate y largarse a tierras más racionales. En efecto en la Guardia Civil usamos munición FMJ y no se caen del burro aún habiendo existido trágicos casos de muertes de inocentes en tiroteos, y el lógico pago de la Administración por su responsabilidad.-

    ResponderEliminar
  6. Gracias Munifex:

    Yo comprendo el razonamiento que algunos mandos de la GC alegan en favor del uso de la FMJ en la GC: Son militares y los acuerdos internacionales, sobre uso de armas, establece que esas son las que se deben emplear. Pero digo yo, acaso eso no es de aplicación cuando la GC ejerza funciones militares bajo amparo y tutela del M. de Defensa...

    Otras unidades de la GC emplean muni que no es FMJ, ¿por qué otros compañeros deben tener más calidad de defensa que otros del mismo cuerpo... NO lo entiendo. Además, esas misiones en las que se emplean "cosas que no son FMJ" son civiles y de seguridad ciudadana, NO militares...

    ResponderEliminar
  7. Habría que usar Arcane, Alia y THV, a ver qué decían entonces los legisladores.
    O generalizar el uso del 4,6x30 y el 5,7x28, que también usan proyectiles "blindados". Vaya risa les iba a entrar a los delincuentes...

    ResponderEliminar
  8. Estimado amigo, perdona que no haya escrito antes, pero ya sabes que lo que tengo entre manos me ocupa algún tiempo, no todo, pero algo.

    Si me permites la osadía y atrevimiento, voy a “puntualizarte” los resultados del artículo, y Dios me libre de querer quitarte la razón en tus conclusiones. Creo que tus disparos los hiciste de forma perpendicular al cristal (corrígeme si me equivoco) por lo que los proyectiles también incidían de forma perpendicular sobre los bidones, sin variar su trayectoria tras atravesar el parabrisas.

    Nosotros no cogimos un cristal, no, cogimos 3 coches enteros para desguace y nos los llevamos a la cantera. Una vez allí, pusimos siluetas (de cartón) delante del coche y disparamos en primer lugar, del interior del coche hacía el exterior, no sin antes tomar todas las medidas de seguridad necesarias ¡¡¡INSCONCIENTES, ESO NO SE HACE!!!

    Después de fotografiar y filmar los disparos, pusimos las siluetas “sentadas” en otro coche y disparamos de fuera hacia adentro, a través de las puertas, encima del capó, al parabrisas de forma “quasi” paralela y viendo los rebotes y trayectorias de los proyectiles, y pudimos comprobar las diferentes trayectorias y comportamientos de las balas.

    Para concluir, lo que dices sobre la redacción del nuevo Reglamento de Armas, una frase que viene a resumir y a dar en el clavo con lo que pienso es:
    “HISTÓRICAMENTE Y EN TODO EL MUNDO, HA QUEDADO CLARAMENTE DEMOSTRADO QUE, LA PROHIBICIÓN A CIVILES DEL DERECHO DE TENENCIA DE ARMAS, ES UNA MEDIDA TOTALITARIA, QUE SÓLO AFECTA A LA GENTE DECENTE, Y NO A LOS DELINCUENTES”, amén de lo dicho por Traiti, pues las mentes pensantes parecen ancladas en el pasado y viven todavía en los Mundos de Yupi. Sólo les haría falta pasar una tarde con Ernesto y con varios que piensan como él, para cambiar su punto de vista, seguro.

    Saludos a tod@s, y ahí queda eso :)
    --
    “Ante ferit quam flamma micet”
    “Hiere antes de que prenda la llama”

    ResponderEliminar
  9. Interesante y completo trabajo el que comentas. Una pena que no lo compartieras en forma de artículo. La siguiente idea que tengo es una que ya comentas, y cuyo resultado ya conozco, y tú confirmas: rebote en la luna según ángulo de tiro e impacto.

    Te felicito por tan buen trabajo.

    ResponderEliminar
  10. Te tomo la palabra Ernesto. Déjame que "monte" el artículo y te lo mando para que le eches un vistazo a ver que te parece.
    Un saludo.
    --
    “Ante ferit quam flamma micet”
    “Hiere antes de que prenda la llama”

    ResponderEliminar
  11. HOLA A TODOS!SOY NUEVO EN ESTE FORO Y MI NICK ES JUNIOR, ADEMÁS DE INSTRUCTOR DE TIRO ESTOY EMPEZANDO A AFICIONARME CON LA BALÍSTICA Y HE DESARROLLADO UN GEL BALÍSTICO TERMORREVERSIBLE TRANSLÚCIDO QUE NADA TIENE QUE ENVIDIAR A LA CARÍSIMA GELATINA BALÍSTICA AMERICANA DE HECHO EN BREVE ESPERO PUBLICAR MIS EXPERIMENTOS...
    SI ALGUNO ESTÁ INTERESADO EN EXPERIMENTAR CONMIGO PODEIS ENCONTRARME EN MARBELLA.

    POR CIERTO... MUY BUENA WEB Y FANTÁSTICO FORO

    ResponderEliminar
  12. Hola Junior. Lo primero es darte las gracias por leer por aquí.

    Por si no lo sabes, estoy a media hora de Marbella, en La Línea. Quizás podamos probar ese material que posees.

    Ernesto.
    Administrador y creador del blog.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

MIS ÚLTIMOS 10 MINUTOS CON VICTITO (QEPD)

SÍNDROME DE DUNNING-KRUGER: BURROS ENGREIDOS