LA AUTOLESIONANTE IGNORANCIA

Por Ernesto Pérez Vera

“El enemigo en casa” o “Durmiendo con su enemigo”, serían buenos títulos para hacer una película sobre la realidad que acontece ahí fuera, cuando eres policía o incluso un mero particular que debe defender su integridad física (también la de terceros). Una vez más, una nueva cagada más. Los sindicalistas que están agarrando el micrófono para hablar de cosas de las que no saben, la cagan de lo lindo desvirtuando la verdad hasta el punto de que cuando las cosas sí se hagan bien (o salgan bien), parecerá que están mal hechas.

Esto dice otro portavoz de un sindicato de la Policía, y digo otro porque ya no sé cuántos van en cinco días: La pregunta es si resulta habitual que un policía, al que le dan un arma que solo puede usar frente a otra arma semejante, trabaje sin chaleco antibalas”. Señor ignorante, salga a la calle a aprender, y si no puede, por lo que sea, estudie y documéntese. Beba de las fuentes que vierten agua fresca, no beba en los estanques putrefactos, imbécil temerario de inconexa y halitósica palabrería. A los policías no se nos exige judicialmente responder con un arma igual, semejante dice usted, a la que es empleada contra nosotros. No mienta. Tal vez no lo haga a propósito, pero si no sabe de esto, mejor será para la justicia, para la sociedad, para el cuerpo y para los agentes, que no se manifieste al respecto. Esto que usted ha dicho es meter en la cabeza de la opinión pública que cuando a un compañero lo ataquen con un cuchillo, éste no podrá hacer uso de su pistola. Si desconoce de qué va esto, y por Dios que no tiene ni puta idea, yo se lo aclaro: se puede y se debe disparar plomo frente al acero del cuchillo (u otras armas, herramientas u objetos potencialmente peligrosos). Solo hay que estar a cada caso y estudiar y analizar pormenorizadamente las circunstancias del momento concreto. ¿Acaso si un individuo nos apuntara desde quinientos metros con una pistola, usted sí vería ajustado a derecho el uso del fuego policial? Yo no lo vería proporcionado, sino temerario. Distancia, amigo, distancia. Circunstancias, mamarracho.

Lo curioso es que quienes hoy se manifiestan así, mañana dirán lo contrario, cuando tengan que defender el uso del fuego frente a un hacha, un machete o un destornillador. Y sí, en este caso la manifestación sería correcta; pero los pronunciamientos han de hacerse siempre con la objetividad que da el conocimiento de la dinámica de los enfrentamientos armados y del derecho aplicable a la legítima defensa y al cumplimiento del deber.

Y por cierto, seamos serios de verdad y no únicamente durante el rato que nos regalan delante de la cámara o ante la esponja del micro. Si piden con convencimiento la entrega de chalecos para todos los agentes de la autoridad, luchen con fuerza para que su empleo sea obligatorio, so pena de cometer infracción interno-disciplinaria.

Comentarios

  1. Don Juan Carlos nos dejó una frase que debería convertirse en obligatoria para todo aquel que habla sin más preparación que el cargo que ostente en ese momento sobre todo si el cargo no requiere de conocimientos especiales, va por el rey para los ligeros de lengua "Porque no te callas" Uun saludo. José Moreno

    ResponderEliminar
  2. ¡Me encanta! "Beba de las fuentes que vierten agua fresca y no de los estanques de agua putrefacta". Más claro agua... Como te comente, la ignorancia a veces por incuria, a veces de manera pérfida, puede causar estragos sobre la opinión pública cuando es divulgada de manera mediática por gente que supuestamente debería saber de lo que habla. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Un abrazo, Manolo.

    Ernesto

    ResponderEliminar
  4. Dice Ernesto, muy bien dicho, distancia y circunstancias. Perfecto, pero que ocurriría en las siguientes circunstancias cuándo:
    A) Un policía fuera acometido por 4 individuos con ánimo de acorralarlo y al mismo tiempo profiriéndole al mismo tiempo frases amenazantes como "te vamos a reventar" o "ha llegado tu última hora". Ojo, estos 4 sujetos ni llevan fuego ni filo ni nada, solo sus puños, sus pies y sus incisivos (de una potente patada en el bazo o cabeza se puede matar a una persona, también de una dentellada en la garganta). ¿Qué debe hacer el policía, salir corriendo, hacer una finta en el aire cual jugador de baloncesto o balonmano y zafarse de la emboscada trepando por un bajante al estilo spiderman? ¿Recordar el manual de Bruce-Lee en 0´2 segundos y liarse a patadas y puñetazos cual pelea de chinos? ¿Apontoca su retaguardia cual jabalí a un tronca y repeler las agresiones por turnos ordenando a sus agresores hasta que se cansen ellos o el mismo y suene la flauta de que alguien avise a los refuerzos? ¿Imponer el Principio de Autoridad desenfundando su arma y advirtiendo que el primero que se le acerque será abatido sin remisión? ¿Empuñar bastón policial, tonfa o bastón extensible en una mano y grilletes en la otra buscando el KO técnico de alguno de sus adversarios para producir la entrada en pánico de los otros tres y que con suerte huyan despavoridos?
    Ojo, he dicho sin fuego ni filo, solo superioridad numérica. Entendería el Juez instructor, el jefe policial de la judicial, de la científica dicha situación o a qué distancia se tendría que fijar el perímetro de seguridad del agente para impedir un acometimiento ¿qué le ocurriría al policía si hiciera uso de su arma de fuego? ¿es proporcional o mejor debería primero antes de desenfundar dejarse partir un par de costillas, un ojo arrancado o pérdida sustanciosa de masa próxima al cuello por dentellada?
    B) Os lo voy a poner todavía más real, como le ocurrió a un policía francés en una salida de fútbol regulando tráfico por unos hinchas, que fue agarrado sorpresivamente por uno de los atacantes mientras otros tres lo golpeaban e intentaban desarmarlo al mismo tiempo.
    Qué ocurriría con esta circunstancia y distancia en nuestro país, ¿qué le sucedería al policía si hubiera abatido a tres individuos con su arma de fuego en ambas circunstancias en España?
    Un abrazo

    PD. El policía francés abatió a tres de sus atacantes con su arma de fuego, resultó físicamente herido, no fue condenado y sí fue condecorado por su Cuerpo Policial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu exposición, Casimiro.

      Un abrazo.

      Ernesto

      Eliminar
  5. Tras leer lo dicho por los comentarios anteriores. y tras lo ocurrido a el compañero ""FRAN"" la semana pasada, en hilo a lo casimiro preguntaba de la superioridad numerica...yo lo tengo claro clarito...
    GARY COOPER lo plasmo. muy bien pum pum pum otra cosa es q sea o seamos capaz de hacerlo. SI ME VEO RODEADO DE ENERGUMENOS SEDIENTOS DE SANGRE Y MUERTE TRATARE DE SACIAR SU SED. CON SU SANGRE. y luego. si la justicia y quienes la aplican entienden q obre mal pues al penal. " siempre quise estudiar carpinteria.alli hare un curso" tras.un par de añitos libre y con paro y a pasearme por los platos de TELEBASURA contando las penas y realidades de estos nuestros cuerpos de seguridad.

    yayo

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

MIS ÚLTIMOS 10 MINUTOS CON VICTITO (QEPD)

SÍNDROME DE DUNNING-KRUGER: BURROS ENGREIDOS