ESTUDIO REALIZADO POR EL FBI: ENCUENTROS ARMADOS EN LA ERA 2000

Por, Ernesto Pérez Vera

Quienes habitualmente siguen mis comentarios, ideas, reflexiones y experiencias plasmadas en artículos sabéis lo mucho que enfatizo en todo lo que rodea al encuentro armado y su dinámica. Tanto es así que tengo títulos totalmente dedicados a este asunto y cuando el título es otro, y el artículo va por otros derroteros, siempre acabo buscando un resquicio para recalcar y puntualizar aspectos clave en los enfrentamientos a tiro limpio. A este paso, acabaré escribiendo un libro...

Una vez más aparezco con el mismo tema; y es que por más que me repita como los pepinos, en esta materia siempre será poco lo mucho que digamos. Pretendo que la gente reflexione tras la lectura de estas letras y que además lo haga con total sinceridad y honestidad. Seguro que ello ayudará a ver las cosas de un modo más realista y alejado de lo que hasta el momento ha coronado este campo.

En el transcurso de la celebración de un congreso anual de la International Association of Chiefs of Police (IACP, Asociación Internacional de Jefes de Policía), el FBI norteamericano, agencia federal de seguridad que depende del Departamento de Justicia, expuso los resultados obtenidos tras un estudio elaborado durante cinco años sobre enfrentamientos armados. Para ello, los agentes encargados del trabajo analizaron las pruebas y evidencias de 40 casos producidos en lo que va de década. Lo protagonizan personas que, con armas de fuego, atentaron contra funcionarios policiales. También fueron encuestados 50 policías involucrados en situaciones que precisaron hacer uso de las armas de fuego.

Las conclusiones obtenidas en absoluto resultan nuevas para quienes estamos comprometidos con este tema. Muchos de los datos concluyentes del estudio ya han sido expuestos y estudiados en numerosos artículos al respecto, algunos de lo cuales están publicados con la firma de un servidor de ustedes.

Una de las cuestiones más destacadas que quedaron de manifiesto, es que los delincuentes que atacaron a los agentes tenían experiencia previa de lucha en la calle, no siendo así en el caso de los funcionarios. Algunos de los entrevistados en prisión, mientras cumplían condena, admitieron que contaban con experiencia previa en enfrentamientos con armas. Bastantes de ellos pertenecían a bandas callejeras. El 25% había participado en más de 5 tiroteos. Algunos no ocultaron que solían entrenar con armas de fuego, llegando a manifestar textualmente algún recluso que “no tienes que dudar en disparar ni un momento. ¡Si dudas, estás muerto! O tienes el instinto o no lo tienes, y si no lo tienes tendrás problemas en la calle”. Así funciona la mente de muchos delincuentes. La nuestra debería de funcionar del mismo modo, solo que posicionada del lado de la ley.

La mayoría usó armas cortas de fuego en sus agresiones contra los policías. En el 99% de los casos las armas fueron obtenidas de modo ilícito en el mercado negro. El 40% llevaba consigo hasta 2 armas. Casi todos admitieron entrenar con cierta frecuencia el manejo de armas y el tiro, aduciendo uno de ellos que “si los policías entrenar con frecuencia, nosotros debemos hacerlo también”. El preso que precisamente vertió tal manifestación estaba condenado por disparar 12 veces a un agente, impactándolo solamente en 3 ocasiones. Por el contrario, el funcionario que recibió los 3 impactos disparó contra su agresor 7 veces, sin que ningún proyectil tocara al ahora criminal encarcelado. ¡Tomen nota, amigos lectores!

El estudio desveló que los malos impactaron el 70% de sus disparos, mientras que los agentes no superaron el 40% de aciertos sobre sus antagonistas. El 90% de los delincuentes estudiados abrieron fuego contra los policías antes de que estos se percataran de la amenaza, motivo por el cual muchos de ellos respondieron una vez que ya estaban heridos. Otros nunca pudieron replicar.

En el 70% de los encuentros, los delincuentes usaron técnicas de tiro puramente instintivas sin alineamiento de miras. Uno de los entrevistados dijo al respecto: “No consideramos el aspecto de la precisión. Simplemente disparamos en tu dirección, sin importarnos si te damos en la cabeza, el pecho o en las piernas. Cuando te dé y te caigas al suelo, entonces decidiré si quiero ejecutarte. Para entonces sí podría considerar hacer un disparo más preciso”. Toma ya, ahí lo llevas.

A los agentes del FBI que trataron y analizaron la información obtenida en el estudio, no les cabe duda alguna de que los delincuentes del siglo XXI son más “ligeros” a la hora de usar las armas contra los policías. Esto último quedó recalcado en varias ocasiones durante las entrevistas.

Dato muy preocupante: más del 60% de los agentes encuestados (50 policías fueron objeto del estudio), incluso teniendo razones legales para usar sus armas y disparar, no lo hicieron. Estos policías optaron por medidas menos lesivas y de menor eficacia, pues las razones para abrir fuego eran claramente objetivas, estando a todas luces justificada la respuesta armada. Esto ocurrió, como ellos mismos admitieron, por miedo a las repercusiones de sus disparos. A tal pensamiento llegaron por dejarse llevar por mitos y leyendas urbanas, pero sobre todo por saberse impreparados en el empleo del arma. Amigos y compañeros españoles, les recuerdo que los datos proceden de los Estados Unidos, así que no crean todo lo que ven en las películas.  Los policías de allí no tienen ganas de disparar a nadie, ellos también responden ante la Justicia. En USA tampoco resulta baladí herir o matar desde detrás de una placa, sin justificación legal-racional. Cuando hay que hacerlo, se hace, como aquí.

Como algunos ya saben, el Departamento de Justicia de Norteamérica (equivalente al Ministerio de Justicia español), del que depende directamente el FBI, analiza los enfrentamientos armados en los que se producen fallecimientos de agentes de la ley. Seguidamente expongo datos relativos al estudio elaborado respecto a los 57 policías asesinados, en acto de servicio, durante 2007.

La edad media de los policías fallecidos en 2007 fue de 37 años, alcanzando la inmensa mayoría 2 lustros de antigüedad en sus respectivas organizaciones policiales. El 50% recibió el ataque desde una distancia no superior a los 2 metros. Del total de 57 asesinados, solamente 16 intentaron usar sus armas, aunque tan solo 11 consiguieron hacerlo (fallecieron los 11). Significar que de los 57 finados, más de la mitad, exactamente 36, portaba chaleco de protección balística. Muchos de ellos, lamentablemente, recibieron impactos en la cabeza, mientras que otros fueron alcanzados en la zona alta del torso, normalmente no protegida.

Durante la práctica de detenciones fueron asesinados 16, y otros 16 más en emboscadas. Mientras realizaban tareas propias de tráfico y circulación, esto es denunciando o identificando a infractores viales, fueron 11 los policías abatidos. Verificando llamadas ciudadanas de alteraciones del orden, 5 agentes recibieron ataques mortales. Efectuando pesquisas indagatorias en el curso de investigaciones, 4 fueron letalmente agredidos. Y por último, 3 sucumbieron realizando entradas y registros en lugares cerrados.

En cuanto al tipo de servicio encomendado en el momento de los mortales atentados, 40 agentes se hallaban en funciones de radio-patrulla y 11 infiltrados en organizaciones delictivas. En actuaciones francas de servicio, 6 resultaron asesinados cuando decidieron, por obligación legal, ética y moral, intervenir al detectar la comisión de acciones delictivas que requirieron de su inmediata participación.

Respecto al tipo de armas empleadas por los asaltantes, 38 policías fueron objetivo de armas cortas de fuego (pistolas o revólveres), 8 de armas largas rayadas (rifles de caza o fusiles de asalto) y otros 8 de armas largas de ánima lisa (escopetas). Dos (2) fallecieron por el fuego de sus propias pistolas, previamente arrebatadas por los criminales. Otros fueron asesinados por armas blancas, contundentes o incluso arrollados deliberadamente por vehículos a motor (un automóvil pesa 1.400 kilogramos de media y una bala de 9mm Luger/Parabellum está en 8 gramos, de promedio).

En lo concerniente a calibres empleados existe una gran variedad. Muy reveladoras resultan las informaciones que el estudio arroja a este respecto. Saquen sus propias conclusiones:

Calibre .22 Long Rifle: 3 agentes asesinados

Calibre .22 Magnum: 1 agente asesinado

Calibre 6,35 mm (.25 ACP): 4 agentes asesinados

Calibre 7,65 mm (.32 Auto): 2 agentes asesinados

Calibre .357 Magnum: 1 agente asesinado

Calibre .38 Especial: 5 agentes asesinados

Calibre 9 mm Corto (.380 ACP): 2 agentes asesinados

Calibre .45 ACP: 5 agentes asesinados

Calibre 9 mm Parabellum/Luger: 10 agentes asesinados

Calibre .40 S&W: 2 agentes asesinados

Calibre 7,62x51mm (.308 Win): 1 agente asesinado (arma larga)

Calibre 7,62x39 mm: 2 agentes asesinados (arma larga)

Calibre 5,56x45 mm (.223 Rem): 2 agentes asesinados (arma larga)

Calibre .30-06: 3 agentes asesinados (arma larga)

Calibre 12: 7 agentes asesinados (arma larga de ánima lisa)

Calibre 20: 1 agente asesinado (arma larga de ánima lisa)

Merece la pena destacar que el calibre más empleado con arma corta fue el universal y sempiterno 9mm Parabellum. No resulta nada extraño, toda vez que al ser el más extendido mundialmente para pistola y subfusil (la propia Nato/Otan lo emplea) es de suponer que muchas armas recamaradas para él abundan en manos de delincuentes. En nuestro país es el más empleado por la banda de perros terroristas etarras, pero no es el único porque también usan, por ejemplo, el .22 LR, amén de otros.

Es importante subrayar que siendo los calibres .22 LR y 6,35 mm (.25 ACP) de potencia marginal, o sea muy por debajo de lo que se pretende de un cartucho de defensa, han logrado arrebatarle la vida de 7 policías. Quizá este extremo venga a reafirmar la teoría que yo mismo defiendo: lo realmente importante en un encuentro armado es la colocación de los proyectiles, en zonas concretas del cuerpo del adversario. Como siempre he sostenido, ante un agresor que avanza hacia mí con la intención de matarme, katana en mano, ¿dónde creen que preferiría impactarle, en un hombro con el potente .357 Magnum, o en el entrecejo con el débil .22 LR? Yo lo tengo claro, ¿y ustedes?

Al hablar de distancia de enfrentamiento las cosas son como en todos los países civilizados: rangos muy cortos. En párrafos anteriores hemos visto que la mayor parte de los tiroteos se produjeron a no más de 2 metros.

Veintisiete (27) agentes perdieron la vida en distancias que iban de entre 0 a 1,6 metros. Otros 10 funcionarios acabaron sus días ante ataques producidos a entre 2 y 3 metros. A entre 3 y 6 metros cayeron 6 policías. Cinco (5) compañeros murieron a entre 6 y 15 metros. A más de 15 metros solamente 4 fueron abatidos. En 3 incidentes no se obtuvieron datos claros y suficientemente objetivos como para determinar la distancia ofensiva.

Ya se expuso al inicio del artículo: muchas de las conclusiones que este estudio del FBI ha dejado de manifiesto se han leído, antes, en trabajos de otros instructores comprometidos con esta especialidad profesional. Realmente, nada es novedoso.

Para acabar, hay que decir que ese mismo año otros 83 agentes norteamericanos fallecieron en accidentes durante el cumplimiento del deber. Cuarentainueve (49) perecieron, en accidentes de tráfico, dentro de sus coches oficiales. Otros 6 murieron cuando circulaban en motocicletas corporativas y 3 en accidentes aéreos. Doce (12) fueron atropellados por vehículos, bien cuando estaban regulando el tráfico o bien al identificar, en la calzada, a los ocupantes de vehículos infractores. Uno (1) de los agentes estaba fuera de servicio ayudando a un automovilista siniestrado. Otros 6 fallecieron en accidentes eléctricos o pirotécnicos. Dos (2) perdieron la vida ahogados y otro (1) murió como consecuencia de las lesiones producidas tras una caída.

La edad media de los policías fallecidos en accidentes es muy similar a la de los dolosamente extinguidos: 37 años de edad y 9 de antigüedad en la profesión. Merece la pena destacar que de los 83 fallecidos en accidente, 4 fueron alcanzados por disparos producidos por armas de fuego, bien como consecuencia de descargas involuntarias, bien por el fuego amigo cruzado en el curso de enfrentamientos.

Como dice mi amigo Ender, parafraseando al sargento Phil de la teleserie Canción Triste de Hill Street, ¡cuídense ahí fuera!■