"Caso Puerta del Sol"...VISTO Y SENTENCIADO.

Por: Ernesto Pérez Vera
En junio de 2010 publiqué en este mismo blog, amén de en otros, un artículo sobre el agente de la Policía Local de Madrid que usó su pistola contra el hombre que trató, cuchillo en mano, de quitarle la vida. Mucha tinta se derramó contra aquel policía y contra la Policía como institución. Durante aquel acto se produjeron lesiones muy graves en la persona de un transeúnte: un trozo de proyectil, salido del arma del agente, acabó en el globo ocular de un particular ajeno a la intervención policial.

Durante esta tercera semana de febrero hemos sabido que el agente implicado en aquel caso, conocido como “el caso de la Puerta del Sol”, ha sido absuelto por la sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid. Algunos lo vimos claro desde el principio, y en aquel artículo ya daba mi parecer.

Los miembros del Tribunal juzgador consideran que el uso que hizo el policía de su arma reglamentaria "respondió a los principios de congruencia, necesidad y proporcionalidad exigidos por la norma". Los magistrados van incluso más allá y alaban la "sangre fría" del agente en una situación "que representó un peligro para su vida". La sentencia considera que el agente actuó de forma correcta al no realizar disparos intimidatorios al aire "en una calle relativamente estrecha" y recuerda que el policía no erró ninguno de los tres disparos que hizo. "Pese al nerviosismo que genera la súbita situación de riesgo —señala el texto—, no falló ningún disparo, impactando los tres en el cuerpo del acusado".

Artículo publicado en este blog en junio de 2010: http://tirodefensivocampodegibraltar.blogspot.com/2010/06/una-vez-mas-polemizar-la.html

Más datos de prensa en: http://www.madridiario.es/2012/Febrero/suceso/sucesos_madrid/213392/juicio-policia-local-tiroteo-sol-absuelto-sentencia-audiencia-provincial-israel-santiago-agresion-at.htmlml

Comentarios

  1. Hola a todos los seguidores de este magnífico Blog.En primer lugar,mi más sincera enhorabuena al compañero de la PL de Madrid,y siguiendo con el tema de la dichosa proporcionalidad,en mi humilde opinión es más fácil acusar a un agente de la autoridad de excederse en el empleo de su arma reglamentaria que asaltar el problema desde su raiz,¿por qué no reconocen que la mayoría de cuerpos de este país utilizan munición inapropiada?,en el caso que nos ocupa los daños colaterales son consecuencia de la sobrepenetración de la munición empleada,pero como dicen en mi pueblo NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.

    Un Saludo y Buen Servicio.

    TRAITI.

    ResponderEliminar
  2. Van entrando en razón. Aunque el juicio paralelo lo tenia perdido incluso por las criticas de otros compañeros, la Ley le da la razón.Si el señor, que por desgracia fue victima colateral decide ir por el contencioso en vía civil, deberia enfocar el caso contra la administración que ha dotado al agente de munición inapropiada y le ha privado de medios no letales apropiados al caso.El compañero habra pasado un calvario pero sigue en el mundo que es de lo que se trata.Haber si publican la sentencia y la leemos entera que seguro que tiene sustancia. Un saludo. Jose Moreno.

    ResponderEliminar
  3. Hola Moreno.

    Seguro que pronto tendremos la sentencia dando vueltas en la RED.

    Sobre este caso, dudo que un medio de baja letalidad hubiese sido lo apropiado. Hasta donde yo sé, la distancia de ataque fue muy corta: es más rápido (con ello se alcanza la eficacia antes) usar el arma de fuego que por ejemplo el TASER. Más aún, el TASER de aquel momento sólo tenía, como máximo, 3 disparos. De fallarse…no más opción, si se sigue con vida, que disparar “fuego”. En este caso creo que ni con TASER.

    Otra cosa, y voy a lo de siempre. Si las plantillas que tienen TASER entrenan poco o muy poco con sus pistolas, ¿cuánto crees que entrenan con TASER…? El TASER sí, pero para casos muy concretos que permitan casi siempre ir prevenido. No es la solución a todo, solamente a situaciones concretas.

    Moreno y Traiti, gracias por vuestros comentarios.

    Ernesto.

    ResponderEliminar
  4. Que buena sentencia, que reconoce la dificultad de acertar el blanco en situaciones de peligro para la propia vida. Parece que el Poder Judicial se va empapando de la realidad del enfrentamiento armado. Estoy deseando leer la sentencia entera.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Gracias por comentar SACROS.

    Ernesto

    ResponderEliminar
  6. ¡¡¡Uffffff, por fín!!! Hacía ya varios días que tenía la sentencia entera, pero en formato .pdf remitida por un compañero, pero escanearla toda y poner foto por foto (nada mas y nada menos que 39 folios) no hubiera sido la mejor opción, pero después de dos días de ir buscando por los rincones, aquí os dejo el enlace de la sentencia "completita" y paso a comentar la entrada.

    Sentencia Caso Puerta del Sol

    Ernesto, es de agradecer publicaciones como esta, que acaban de una vez por todas con los mitos y leyendas urbanas que nos mal-meten cual hombre del saco de que, "ojito, a ver que hacéis con las pistolitas, que se te va a caer el pelo, mejor ni sacarla de la funda, ..."
    y que ni la prensa ni la televisión, no hacen ni la mitad del eco que hicieron el día de autos.

    No recuerdo quien lo dijo, ni dónde lo leí, pero un compañero dijo que el 50% de la posibilidad de salir absuelto en un caso similar al del compañero Israel, radicaba en el tribunal que te juzgara, y en este caso, creo que no ha podido estar mejor compuesto: TRES MAGISTRADOS COMO LA COPA DE UN PINO, SÍ SEÑOR.

    Un saludo, y que sigamos alegrándonos de, en primer lugar, volver a casa todos los días "sin haber pegado ni chapa" (en el buen sentido, he) y en segundo lugar, el poder ver de una vez por todas que hay Magistrados, no muchos por desgracia, que entienden y empatizan con el quehacer policial y la problemática que se nos da, según que casos.

    Un saludo.
    --
    "Ante ferit quam flamma micet"
    "Hiere antes de que prenda la llama"

    ResponderEliminar
  7. Gracias por subir la sentencia Josma.

    Como bien sabes sobre ese asunto y otros similares tengo varios artículos publicados, pero amenazo con volver a la carga: dentro de poco colgaré uno que recopila varios sucesos de índole y resultado judicial idéntico: absolución al policía en el empleo del arma de fuego contra quien acometió con arma blanca o contundente.

    Saludos.
    Ernesto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hoy ,después de leer este artículo me siento un poco más tranquilo.
      Primero por el compañero de PMM que las ha tenido que pasar canutas por defenderse, salvar su vida y la de otros ciudadanos.

      No tuvo más opción, era él o el agresor y actuó correctamente.

      Puedo deciros que en el último curso de DPP al que fuí se habló de esta actuación y el " maestro" dijo que lo tenía difícil porque no había cumplido la obsoleta circular de uso del arma de fuego de CNP, que todos conocemos, y que no se había disparado al aire.

      Esta sentencia, que leeré con todo el detalle del mundo, es una victoria para todos los Policías que estamos en la calle y que sabemos lo díficil que es una situación de estas.

      Gracias a todos por hacernosla llegar al resto

      Eliminar
    2. Hola Azu.

      Por profes como ese de tu último curso de DPP...pasan muchas cosas. Cuando leas la sentencia verás que los jueces aprueban y alaban el hecho de no disparar al aire. Esa circular, en cualquier caso, no es para el CNP sino para las FYCSE, o sea CNP y GC. Eso sí, quizá algún cuerpo no estatal se haya acoplado a ella, pero no necesariamente es así. La circular es, en principio, de los años 80...

      Dile al profe ese que lea la sentencia. Por cierto, sobre este tema, y otros..., sale un artículo mío en el próximo número de ARMAS.

      Ernesto.

      Eliminar
  8. Todo lo que sube baja.Un proyectil al aire en ciudad, hasta cuantos metros sube ¿cien, doscientos? con que energia cae, puede causar lesiones, que decir del proyectil contra el suelo ¿donde puede ir y con que energia?.Jilipolleces, eso son las normas de cuando el suelo de las ciudades era de barro y el edificio más alto media cinco metros.Te puedes parar para buscar la vertical perfecta en la que realizar el disparo sin meterlo en un decimo piso. Ese profesor del curso es de la misma escuela que el que me dijo en la academia haya por el año 82 que primero me tenian que disparar y luego era licito responder, un memo que no a pisado la calle, el mismo me dijo que la mejor intervención era la que no se hacia.Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo, sólo te diré que esa misma discusión la tuve yo, y gorda, hace unos días con un "Interventor de Armas" en un curso. Este ¿Guardia Civil? nos dijo a más de 60 profesionales de las FF.CC.SS. lindezas como las que refieres: Primero disparos de advertencia al aire, luego disparar a partes no vitales, que llevar punta hueca ¡¡¡PROHIBIDO!!! que ojito con llevar cosas que no te den de dotación ¡¡¡NI UNA NAVAJA SUIZA!!! y demás despropósitos, sandeces y "chuminás".

      Espero que se retuerza cuando lea esta sentencia, y tenga que tragarse sus palabras una por una, y sin agua, a palo seco, pues no creo que llegue nunca a comprender el alcance de sus palabras y la mala influencia que es para gente "de calle", que éste seguro que es amigo o colega de promoción de tu "Instructor" del 82, y es que el único bueno de ese año fue Naranjito ;)
      --
      "Ante ferit quam flamma micet"
      "Hiere antes de que prenda la llama"

      Eliminar
  9. Gracias por responder amigo "anónimo" de la promo del "82".

    Ernesto.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

MIS ÚLTIMOS 10 MINUTOS CON VICTITO (QEPD)

SÍNDROME DE DUNNING-KRUGER: BURROS ENGREIDOS