ARMADO O INERME, ¡HE AHÍ LA CUESTIÓN!

Por, Ernesto Pérez Vera

Ir o no armado en horas ajenas al servicio es una opción voluntaria, un derecho, que tienen los integrantes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, amén de otros funcionarios reglamentariamente habilitados para portar armas. Hablamos, obviamente, de aquellas personas que poseen la licencia de armas tipo A. Pero en la práctica esta circunstancia no es muy secundada entre los cientos de miles de españoles que pueden, legalmente, circular por todo el territorio nacional con un arma bajo la ropa (seguimos refiriéndonos a los titulares de la tipo A). Sin embargo, este derecho a armarse es, para otros tantos miles de ciudadanos, un anhelado sueño casi inalcanzable. Hablamos ahora de la licencia tipo B, la que sigue a la anteriormente reseñada en el orden epigrafiado en el vigente reglamento de armas. Quienes pueden llevarlas no siempre quieren hacerlo y quienes no pueden hacerlo quieren llevarlas, cuando menos curioso. Esto es muy habitual en otros muchos frentes de la vida cotidiana.

Sin duda alguna, armar a la población civil es siempre un tema muy controvertido. Pero estos párrafos no versarán sobre este asunto. Como apunta el propio nombre de la sección que nos ubica (periódico Armas.es edición impresa y on-line), vamos a hablar de los profesionales armados. No obstante, someramente serán mencionados casos de particulares que ejercieron su defensa física a tiro limpio, ante casos de grave riesgo para sus vidas o las de terceros. En numerosos artículos firmados por este autor, y otros (Cecilio Andrade, por ejemplo), ya se ha citado esta frase: Mejor llevarla y no necesitarla, que necesitarla y no llevarla. Aunque la mayoría de las intervenciones policiales que se realizan, tanto dentro del servicio como fuera del mismo, no requieren del uso de armas, hoy todos comprenderán un poco mejor el porqué de esta máxima de origen romano.

Ya se señaló antes, la inmensa mayoría de policías y militares no se hacen acompañar de un arma de fuego en las horas ajenas al servicio. Quienes están en el ajo, como yo lo he estado, lo saben bien. También sabemos que los que optan por llevar un arma en sus horas libres suelen ser criticados, a veces con saña, por sus propios compañeros y mandos. Muchos son los que creen, no solo dentro de la propia comunidad policial sino también en extramuros, que quienes deciden ir armados lo hacen porque tienen miedo a recibir el ataque de delincuentes ansiosos de justicia vengativa. No hay duda de que esa es, o puede ser, una de las causas por las que algunos agentes se protegen con armas de fuego cuando no están prestando servicio. Es legal y sensato. Aun así,  no es infrecuente oír comentarios hirientes y jocosos contra quienes siguen este camino. Esto quizá resulte chirriante a los lectores que no viven bajo la gorra, tras la placa y sobre las botas, pero el resto sabemos que es una verdad muy verdadera.

Pero lo cierto es que a veces incluso algunos integrantes del colectivo policial obvian, en ocasiones por sangrantes y palpables carencias formativas y otras muchas veces por maldad y vagancia, que “deberán llevar a cabo sus funciones con total dedicación, debiendo intervenir siempre, en cualquier tiempo y lugar, se hallaren o no de servicio, en defensa de la ley y de la seguridad ciudadana” (los militares con licencia A están exceptuados en esto). Esta frase, ya casi manida, no está construida por uno que pasaba por aquí. Literalmente es, que no es poco, el artículo 5.4 de la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad 2/86, de 13 de marzo. Vetusta ya, sí, pero en vigor hoy en día si bien requiere de un repaso remodelador (una norma nueva que la derogue). Pues bien, a tenor de la anteriormente textualizado se debe entender, porque no tiene más vuelta de hoja, que si una ley orgánica obliga a los policías a perseguir delitos incluso en el ámbito de su vida personal o privada, qué menos que el legislador que compele deje abierta al funcionario la posibilidad de protegerse, llegado el caso, en tales circunstancias francas de servicio.

Más de un policía ha deseado tener la pistola en la mano, y no en la taquilla o en el cajón de la mesita de noche, el día que casi sin darse cuenta intervenía en una riña, robo, infracción de tráfico, etc., y todo se tornaba en su contra hasta finalizar herido o amenazado seria y gravemente. Casos de estos tenemos muchos en España. En En la línea de fuego: la realidad de los enfrentamientos armados, obra editada en abril de 2014 por el Grupo Anaya Editorial (Tecnos), y firmada por este servidor y Fernando Pérez Pacho (psicólogo clínico), damos a conocer al público veintidós casos reales de policías de todos los cuerpos españoles que se enfrentaron a delicadas y sangrientas situaciones a vida o muerte. Pues bien, dos de los casos describen sucesos muy cercanos en el tiempo en los que dos agentes fueron asaltados con armas en horas de no servicio (cuerpos y localizaciones geográficas distintas). Ambos resultaron gravemente heridos. Los dos pasaron por quirófano. Uno recibió a quemarropa un impacto de bala en una pierna y el otro fue ensartado con un destornillador, a la par que recibía puñetazos mientras era inmovilizado por un tercero (dos atacantes). ¿Que si estos agentes portaban armas de fuego…? Solamente uno de ellos. El inerme se hacía acompañar de varios compañeros más, pero ninguno portaba pólvora en ese instante. El otro sí, y además estaba muy entrenado en su manejo: hirió en un hombro a uno de los malhechores y acabó con la vida del otro mediante un impacto en la cabeza. Ambos atentados se perpetraron a la distancia de contacto físico.

En España existen sobre unas diez mil licencias de armas tipo B. La deseada, como yo la llamo. Esta es la que habilita a su titular a portar un arma corta para autodefensa. Para que sea concedida se han de cumplir varios requisitos reglamentariamente establecidos, pero el primer escollo a salvar por la mayoría de quienes la codician es la justificación. Aquí no vale decir que se es víctima potencial de un robo violento, esto es algo inherente al cien por cien de los animales de nuestra especie (posiblemente también al de todas las especies). Hay que argumentar y acreditar un plus, un riesgo extra. La tipo B es la que podrían poseer, por ejemplo, joyeros, jueces, fiscales, funcionarios de prisiones, empresarios amenazados por bandas terroristas (u otras), policías jubilados, etc., siempre que la necesidad de armarse se justifique con objetividad (del mismo modo será valorada la causa por la autoridad pertinente). Es la que puede ser concedida a cualquier español mayor de edad, carente de antecedentes penales, si demuestra encajar en un perfil de alto riesgo de secuestro u homicidio en virtud de su profesión, estatus social, nivel empresarial o incluso en atención a causas muy concretas y particulares. La población se sorprendería al saber la cantidad de políticos, artistas y famosos que se encuentran en posesión de dicha licencia. Eso sí, aquí no se regala nada, el que la tiene concedida seguro que ha podido demostrar que se haya ante una imperiosa necesidad. Pero dicho todo lo anteriormente referido a esta licencia, hay que significar que todos los que cuentan con ella no necesariamente tienen un arma guiada amparada o asociada a la misma.

Vamos a recordar algunos casos más. El 16 de febrero de 2013, en Madrid, un  joyero disparó varias veces a corta distancia contra dos atracadores. Los delincuentes llevaban consigo armas blancas, además de otras de menor lesividad (gas lacrimógeno y aparatos de descarga eléctrica). Ambos sujetos acabaron recibiendo varios disparos, resultado uno de ellos herido de mayor gravedad que el otro. Aquí se dio una situación de defensa ciudadana dado que el tirador era un particular que, amparado por la licencia B (no miembro de las fuerzas del orden), portaba un arma corta para su defensa. Merece la pena destacar un caso de legítima defensa llevado a cabo con una escopeta, lo que implica que el arma, en principio, no estaba legalmente destinada a tal fin. El incidente se produjo en marzo de 2009 en la provincia de Almería. Un empresario fue tiroteado en su propia oficina por dos varones adultos. Estos, minutos antes, habían exigido al empresario cierta cantidad de dinero. Como quiera que la víctima tenía una escopeta de caza en su despacho, y visto que desde el exterior disparaban en su contra con una pistola a través de una ventana, esta persona se defendió y sesgó la vida del pistolero. La cosa no acabó ahí. El otro delincuente también falleció cuando iba a apuñalar a un sobrino del empresario atracado. Aunque la víctima fue procesada por estos hechos, en agosto de 2013 el Tribunal Supremo la absolvió de sendos homicidios. El Alto Tribunal apreció la eximente completa de legítima defensa. 

El 20 de junio de 2013 tres agentes municipales de Madrid, que se encontraban fuera de servicio, fueron tiroteados. No llevaban consigo ni armas reglamentarias ni particulares. Los funcionarios, según la versión digital del diario El Mundo de ese mismo día, «oyeron gritos sobre el robo de un piso de la zona de Cuatro Vientos. […] Corrieron tras los tres sospechosos, que habían salido de un portal momentos antes. En ese instante los tres ladrones empezaron a correr. Uno de los agentes llegó a agarrar al último y lo inmovilizó en el suelo, cuando otro de los ladrones lo vio, se paró y, con sangre fría, comenzó a caminar hacia el policía mientras montaba su pistola. Esos segundos que tardó en cargar el arma fueron suficientes para que el agente soltara al sospechoso que tenía atrapado y se protegiera tras una furgoneta. El ladrón disparó al menos una vez, pero no le alcanzó. Después, los tres ladrones siguieron con su huida hasta llegar unos metros más lejos, donde les esperaba un coche en marcha en el que se fugaron. Poco después el lugar estaba lleno de policías y curiosos».  No me resisto a repetirlo: Es mejor llevar el arma y no necesitarla, que necesitarla y no llevarla.

Por último, el 30 de junio de 2014, sobre las 20:00 horas, un agente jubilado del cuerpo de policía autonómico catalán, Mossos d´Esquadra, recibió dos impactos de bala cuando trataba de impedir un atraco en el supermercado en el que se encontraba realizando unas compras (tres ladrones). Ya no tenía obligación de actuar, pero sí derecho a detener como particular (artículo 490 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). El veterano expolicía resultó gravemente herido por uno de los dos balazos que alcanzaron su cuerpo (uno lo rozó). Merece la pena destacar que este aguerrido policía retirado tuvo hace unos años un enfrentamiento armado (cuando se hallaba en situación de activo) del que salió airoso… pero no la otra parte. También hay que señalar que este hombre fue, mientras poseyó la licencia A (el propio carné profesional), portador a tiempo completo de un revólver particular. A fecha del incidente en el que resultó herido carecía de licencia de armas. En circunstancias similares se vio en Sevilla, el 31 de octubre de 2008, un inspector jefe del Cuerpo Nacional de Policía (en activo). Este, al igual que el anterior, trató de detener a dos atracadores armados en el interior de un supermercado Al contrario que el mosso, este sí tenía la obligación legal de intervenir. En el caso hispalense, el funcionario se encontraba en unión de su esposa. Igual que el policía catalán, este hombre recibió un impacto de bala en el vientre, solo que al ir armado con un revólver supo y pudo repeler la agresión: el bueno sobrevivió y el malo falleció.

Sirvan estos párrafos como homenaje a este mosso retirado, así como a todos aquellos que optan por ir armados en aras de mejorar cualquier intervención policial en la que se vean obligados a intervenir durante la realización de tareas domesticas o familiares, en la esfera de sus quehaceres particulares. Valga también de tirón de orejas para los propios miembros de la comunidad policial que critican a quienes de tal modo se comportan. Hay mucho tóxico suelto.■